Горский Григорий Анатольевич – кандидат медицинских наук, заместитель директора по инновационной работе; доцент кафедры гигиены условий воспитания, обучения, труда и радиационной гигиены
Санкт-Петербург
Grigory A. Gorsky – Candidate of Medical Sciences, Deputy Director of Innovation Work; Associate Professor, Department of Hygiene of Conditions of Education, Training, Work and Radiation Hygiene
Saint Petersburg
Библин Артём Михайлович – старший научный сотрудник, руководитель информационно-аналитического центра
Адрес для переписки: 197101, ул. Мира 8, Санкт-Петербург
Artem M. Biblin – Senior Research Fellow, Head of Information Analytical Center
8, Mira Str., Saint Petersburg, 197101
Водоватов Александр Валерьевич – кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией радиационной гигиены медицинских организаций; доцент кафедры общей гигиены
Санкт-Петербург
Aleksandr V. Vodovatov – Candidate of Biological Sciences, Head of Laboratory of Radiation Hygiene of Medical Facilities; Docent
Saint Petersburg,
Вишнякова Надежда Михайловна – доктор медицинских наук, заместитель директора по научной работе ; профессор, кафедра коммунальной гигиены
Санкт-Петербург
Nadezhda M. Vishnyakova – Doctor of Medical Sciences, Deputy Director; Professor of the Department of Hygiene of the conditions of education, training, labor and radiation hygiene
Saint Petersburg
Широкое использование ядерных и радиационных технологий обусловливает необходимость готовности к реагированию на радиационные аварии. Применение средств, смягчающих негативное воздействие ионизирующего излучения, является одним из важных элементов стратегии управления и минимизации таких рисков, в первую очередь, на ранних фазах крупномасштабных радиационных аварий у лиц, непосредственно осуществляющих аварийное реагирование. Для проведения профилактических и лечебных мероприятий при воздействии на организм ионизирующего излучения (при внешнем, внутреннем или сочетанном облучении) применяются медицинские средства противорадиационной защиты. Цель работы – обоснование выбора и способа применения современных медицинских средств противорадиационной защиты для различных сценариев радиационных аварий. Материалы и методы: Выполнен обзор отечественных и зарубежных научных публикаций, нормативно-методических документов и рекомендаций за 2010–2025 гг. Результаты исследования и обсуждение: Определены основные сценарии, при которых необходимо применение медицинских средств противорадиационной защиты. Определены основные группы препаратов, их механизм действия и назначение в системе медицинской радиационной защиты. Проведено сравнение отечественной и зарубежной номенклатуры средств противорадиационной защиты. Заключение: Установлено, что отечественная номенклатура препаратов является более универсальной и позволяет покрывать более широкий диапазон аварийных ситуаций с источниками ионизирующего излучения по сравнению с зарубежной. Применение специфических препаратов должно определяться в каждом конкретном случае исходя из сценария радиационной аварии, радиационной обстановки, радионуклидного состава выбросов. Вопросам расширения номенклатуры средств противорадиационной защиты и создания их запасов следует уделять особое внимание в рамках мероприятий по обеспечению аварийной готовности.
The widespread use of nuclear and radiation technologies necessitates preparedness for response to radiological emergencies. The application of medical countermeasures aimed at mitigating the adverse effects of ionizing radiation is a key element of risk management and reduction strategies, particularly during the early phases of large-scale radiation accidents among emergency response personnel. Medical agents for radiation protection are used for preventive and therapeutic purposes in cases of external, internal, or combined exposure. The aim of this study is to substantiate the choice of modern medical countermeasures for radiological protection and their protocols for application across various radiation accident scenarios. Materials and Methods: A review of Russian and international scientific publications, normative and methodological documents, and official guidelines for the period 2010–2025 was conducted. Results and Discussion: The main scenarios requiring the use of medical countermeasures for radiation protection were identified. The principal groups of drugs, their mechanisms of action, and roles within the medical radiation protection system were determined. A comparative analysis of domestic and foreign nomenclature of radiation protection agents was performed. Conclusion: It was established that the Russian nomenclature of medical countermeasures is more universal and covers a wider range of radiological emergency scenarios compared with foreign systems. The choice of specific preparations should be determined case by case, depending on the type of accident, radiological conditions, and radionuclide composition of releases. Expansion of the range and stockpiling of medical countermeasures should be given particular attention as part of emergency preparedness activities.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.