Рыжов Сергей Анатольевич – научный сотрудник; вице-президент Ассоциации медицинских физиков России, начальник отдела радиационной безопасности и медицинской физики
117997, г. Москва, ГСП-7, ул. Саморы Машела, д. 1
Sergey A. Ryzhov – Researcher; Vice-President of the Association of Medical Physicists of Russia; Head of the Department of Radiation Safety and Medical Physics
117997, Moscow, GSP-7, st. Samora Mashela 1
Водоватов Александр Валерьевич – кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник, заведующий лабораторией радиационной гигиены медицинских организаций
Санкт-Петербург
Alexander V. Vodovatov– PhD, Leading Researcher, Head of Medical Protection Laboratory
Saint-Petersburg
Солдатов Илья Владимирович – начальник лаборатории
Москва
Ilya V. Soldatov– Head of Laboratory
Moscow
Лантух Зоя Александровна – начальник отдела дозиметрического контроля и медицинский физики
Москва
Zoya A. Lantukh– Head of the Department of Dosimetric Control and Medical Physics
Moscow
Мухортова Анна Николаевна – начальник информационно-аналитического отдела
Москва
Anna N. Mukhortova– Head of the Information and Analytical Department
Moscow
Дружинина Юлия Владимировна – эксперт отдела клинической дозиметрии и медицинской физики; преподаватель кафедры радиационной гигиены имени академика Ф.Г. Кроткова
Москва
Yulia V. Druzhinina – Expert of the Department of Clinical Dosimetry and Medical Physics; teacher of the Department of Radiation Hygiene after Academician F.G. Krotkova
Moscow
Дружинина Полина Сергеевна – младший научный сотрудник лаборатории радиационной гигиены медицинских организаций
Санкт-Петербург
Polina S. Druzhinina – junior researcher, Medical protection laboratory
Saint-Petersburg
Цель: сравнить источники информации и оценить динамику изменений уровня дозовых нагрузок на пациентов при проведении рентгенологических и радионуклидных исследований в медицинских организациях г. Москвы за период с 2017 по 2020 г. Материал и методы: собраны и проанализированы отчетные формы № 3-ДОЗ, радиационно-гигиенический паспорт и форма № 30 за 2017–2020 гг., полученные от медицинских организаций города Москвы различных форм собственности. Проведен анализ основных показателей, определяющих состояние радиационной безопасности при медицинском облучении: числа медицинских организаций, использующих источники ионизирующего излучения, аппаратного парка лучевой диагностики, структуру лучевой диагностики и коллективных доз от медицинского облучения. Результаты: представленный в статье анализ трендов развития лучевой диагностики в Москве показывает, что с каждым годом увеличивается число организаций, использующих источники ионизирующего излучения; в среднем на 10% в год растет число компьютерных томографов, наблюдается примерно такой же рост числа компьютерно-томографических исследований. Так, за период 2017–2019 гг. ежегодный прирост числа исследований составил 10%; в период 2019–2020 гг. – 30%, что связано с эпидемией новой коронавирусной инфекции COVID-19. Рост коллективной дозы от медицинского облучения соответствует росту числа рентгенорадиологических исследований. Сравнение рассмотренных отчетных форм и данных из единой рентгеновской информационной системы показывает, что все формы обладают своими достоинствами и недостатками, которые подробно рассмотрены в статье. Для комплексной оценки состояния лучевой диагностики необходима компиляция данных из различных форм статистической отчетности, что негативным образом влияет на достоверность и репрезентативность данных. Следует отметить, что во всех рассмотренных формах отсутствуют данные по индивидуальным и накопленным дозам пациентов, а также стандартным (типичным) дозам для аппаратов для рентгеновской и радионуклидной диагностики. Существующий формат сбора данных не позволяет получать данные и анализировать информацию в оперативном режиме. Заключение: среди проанализированных отчетных форм нет полностью отвечающей задачам текущей оценки ситуации и оперативного управления дозами облучения населения. Часть данных фактически дублируют друг друга, а имеющиеся расхождения скорее свидетельствуют о сложностях при сборе и обобщении информации, чем об отличиях в отчетных формах. Действующие формы требуют пересмотра, объединения, уточнения и автоматизации процессов сбора данных. Дальнейшее внедрение электронных систем учета и контроля доз облучения пациентов и систем мониторинга и отчётности следующего поколения, а также систем межведомственного взаимодействия и создание электронного кабинета организаций позволят снизить вероятность непредставления отчетной документации, сделать ее более объективной и представить все данные, необходимые для оптимизации радиационной защиты пациентов.
The aim of the search was to compare the sources of information and evaluate dynamics of changes of the patients doses during x-ray and radionuclide examinations in medical organizations in Moscow from 2017 to 2020. Material and methods: Reporting forms № 3-DOZ, № 30 and Radiation-Hygienic Passport for 2017–2020 from Moscow organizations of different forms of ownership were collected and analyzed. The analysis was performed of the main indicators that determine the radiation safety in medical exposure: the number of medical organizations operating sources of ionizing radiation, the equipment of radiation diagnostics, the structure of radiation diagnostics and collective doses from medical exposure. Results: The analysis of trends of the development of radiation diagnostics in Moscow presented in the paper shows that the number of organizations operating ionizing radiation sources is increasing every year; the number of computed tomography scanners is growing by an average of 10% per year, and there is approximately the same increase in the number of computed tomography examinations. Therefore, in 2017-2019 the annual increase in the number of examinations was 10%; it was 30% in 2019–2020, which is associated with the epidemic of the new coronavirus infection COVID-19. The increase in the collective dose from medical exposure corresponds to the increase in the number of X-ray examinations. Comparison of the considered reporting forms and data from the unified X-ray information system shows that all reporting forms have their advantages and disadvantages, which are discussed in detail in the paper. For a comprehensive assessment of the condition of radiation diagnostics, it is necessary to compile data from different statistical reporting forms, which negatively affects the reliability and representativeness of the data. It should be noted that all the considered statistical reporting forms provide no data on individual and accumulated patients doses, as well as standard (typical) doses for the equipment of X-ray and radionuclide diagnostics. The existing procedure of data collection does not allow to receive and analyze the data online. Conclusion: Among the analyzed statistical reporting forms, there is no one that fully provides the tasks of the current assessment of the situation and operational management of public radiation doses. Some of the data in fact duplicate each other, and the existing discrepancies are more likely express difficulties in collecting and summarizing information than differences in reporting forms. Current statistical reporting forms require revision, consolidation, clarification and automation of data collection processes. Further implementation of electronic systems for recording and controlling patients doses, and generation monitoring and reporting systems, as well as interdepartmental interaction systems and the creation of an electronic office of organizations will reduce the rate of non-submission of reporting documentation. That makes it more objective and provides all the data necessary to optimize radiation protection of patients.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.