Анализ методов статистической оценки стандартных доз облучения пациентов при компьютерной томографии в Федеральном медицинском биофизическом центре им. А.И. Бурназяна

Сопоставлены результаты оценки стандартных доз облучения пациентов при компьютерной томографии основных анатомических областей в Федеральном медицинском биофизическом центре им. А.И. Бурназяна при применении трёх статистических методов. Использованы данные по 4854 исследованиям за 2024 г. Для большинства анатомических областей стандартная доза, рассчитанная по методу 1 (пациенты из всей выборки, средняя масса тела 76–85 кг) была выше, чем по методу 2 (отобранные из всей выборки пациенты с массой 70 ± 5 кг), различия были статистически значимыми (p < 0,001). Сравнение стандартных доз, вычисленных по методу 1 и методу 3 (расчёт по модели линейной аппроксимации для всей выборки и установление по этой модели дозы для «стандартного» пациента массой тела 70 кг) показало, что они близки – при использовании обоих методов стандартная доза отражает сходный характер распределения массы тела пациентов. При сравнении между собой методов 2 и 3, использующих критерий «стандартного» пациента, установлено, что стандартные дозы, рассчитанные по методу 2, ниже, чем рассчитанные по методу 3 в 1,1 – 1,5 раза. За одно исследование для наиболее протяженных смежных областей они составили: органы грудной клетки, брюшной полости и забрюшинного пространства и таза без контраста – 6,3 мЗв (метод 2) и 9,34 мЗв (метод 3); органы брюшной полости и забрюшинного пространства с контрастом – 18,8 мЗв (метод 2) и 20,11 мЗв (метод 3). Заключение: Проанализированы результаты применения трёх статистических методов оценки стандартных доз облучения пациентов при компьютерной томографии. Корректность оценок и сопоставления стандартных доз в целях контроля за условиями облучения пациентов определяется единообразием методических подходов для принятия решения о необходимости оптимизации этих условий.

1. Водоватов А.В. Практическая реализация концепции референтных диагностических уровней для оптимизации защиты пациентов при проведении стандартных рентгенографических исследований // Радиационная гигиена. 2017. Т. 10, № 1. С. 47-55.

2. Стадник Л.Л., Шалепа О.Ю., Носик О.В. Оценка доз пациентов в рентгенографии и их оптимизация путем установления национальных диагностических рекомендованных уровней // Радиационная гигиена. 2014. Т. 7, № 4. С. 84-88.

3. Vañó E., Miller D.L., Martin C.J. et al. ICRP Publication 135: Diagnostic Reference Levels in Medical Imaging. SAGE Journals. 2017; 46(1). 144 р. DOI: 10.1177/0146645317717209.

4. Публикация МКРЗ 105. Радиационная защита в медицине. Ред. русского перевода М.И. Балонов. СПб: ФБУН НИИРГ, 2011. 66 с.

5. Дружинина Ю.В., Лантух З.А., Водоватов А.В. и др. Разработка и применение референсных диагностических уровней для взрослых пациентов в лучевой диагностике // Медицинская физика. 2022. Т. 93, № 1. С. 81-96. DOI: 10.52775/1810-200X-2022-93-1-81-96.

6. Балонов М.И., Голиков В.Ю., Водоватов А.В. и др. Научные основы радиационной защиты в современной медицине. Том 1. Лучевая диагностика: Монография, пособия. Под ред. проф. М.И. Балонова. СПб.: НИИРГ им. проф. П.В. Рамзаева, 2019. Т.1. 320 с.

7. Акопова Н.А., Иванов С.И., Охрименко С.Е. Оптимизация доз облучения пациентов при проведении рентгенодиагностических исследований // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2016. Т. 61, № 4. С. 48-51.

8. Маткевич Е.И., Синицын В.Е., Иванов И.В. Обоснование нового подхода к критериям оценки дозы облучения пациентов при компьютерной томографии // Digital Diagnostics. 2022. Т. 3, № 4. С. 344−361. DOI: 10.17816/DD110857.

9. Brat H., Zanca F., Montandon S. et al. Local clinical diagnostic reference levels for chest and abdomen CTexaminations in adults as a function of body mass index and clinical indication: A prospective multicenter study // European Radiology. 2019. Vol. 29, No 12. Р. 6794–6804. DOI: 10.1007/s00330-019-06257-x.

10. Li X., Steigerwalt D., Rehani M. T-shirt size as a classification for body habitus in computed tomography (CT) and development of sizebased dose reference levels for different indications // European Journal of Radiology. 2022. Vol. 151, No 3. Р. 110289. DOI: 10.1016/j.ejrad.2022.110289.

11. ICRP Publication 89. Basic anatomical and physiological data for use in radiological protection: reference values. A report of ageand gender-related differences in the anatomical and physiological characteristics of reference individuals // Annals of the ICRP. 2002. Vol. 32, No (3-4). P. 5-265. PMID: 14506981.

12. Garba I., Zarb F., McEntee M.F., Fabri S.G. Computed tomography diagnostic reference levels for adult brain, chest and abdominal examinations: A systematic review // Radiography. 2021. Vol. 27, No 2. Р. 673–681. DOI: 10.1016/j.radi.2020.08.011.

13. Дружинина Ю.В., Лантух 3.А., Толкачев К.В. и др. Референтные диагностические уровни при проведении рентгенографических исследований в г. Москве // Радиационная гигиена. 2024. Т. 17, № 3. С. 103-113. DOI: 10.21514/1998-426Х-2024-17-3-103-113.

14. Дружинина П.С., Чипига Л.А., Водоватов А.В., Романович И.К. Перспективы установления референтных диагностических уровней для КТ в Российской Федерации. Сборник докладов и тезисов науч.-практ. конф. «Современные проблемы эпидемиологии, микробиологии и гигиены». Ростов-на-Дону, 21–22 октября 2020 года. Ростов н/Д., 2020. С. 158-160.

15. Bongartz G., Golding S.J., Jurik A.G. et al. European guidelines on quality criteria for computed tomography. Report EUR 16262. Belgium: European Commission. 2004. 114 p.