Preview

Радиационная гигиена

Расширенный поиск

УРОВНИ ОБЛУЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПЭТ-ДИАГНОСТИКИ В РОССИИ

https://doi.org/10.21514/1998-426X-2017-10-4-31-43

Полный текст:

Аннотация

В работе представлены данные о позитронных эмиссионных томографических исследованиях, проводимых в России, протоколах сканирования и дозах облучения пациентов. Сбор информации проводился путём анкетирования персонала отделений позитронной эмиссионной томографии в период с 2012 по 2017 г. Всего обследовано 19 отделений позитронной эмиссионной томографии из 12 регионов Российской Федерации, девять из которых оснащены собственными отделениями производства радионуклидов и радиофармпрепаратов. Почти все отделения позитронной эмиссионной томографии в России укомплектованы современными позитронными эмиссионными томографами, совмещенными с рентгеновскими компьютерными томографами, которые предназначены для проведения двух процедур в рамках одного исследования. В каждом отделении собиралась информация о видах исследований, применяемых радиофармпрепаратах и активностях, вводимых стандартному пациенту (масса тела 70 ± 5 кг), а также параметрах протоколов компьютерного томографического сканирования и дозах облучения пациентов. Эффективные дозы, полученные пациентами за одно совмещенное позитронное эмиссионное компьютерное томографическое исследование, определялись как сумма доз внутреннего облучения от введенного радиофармпрепарата и внешнего рентгеновского облучения при компьютерном томографическом сканировании. Согласно полученным данным, в России проводятся исследования всего тела с 18F-фтордезоксиглюкозой, 18F-холин, 11С-холин, 68Ga-PSMA, 68Ga-DOTA-TATE, 68Ga-DOTA-NOC, исследования головного мозга с 18F-ФДГ, 11С-метионин, 18F-холин, 18F-тирозин, исследования миокарда с 13N-аммоний. Дозы облучения пациентов от совмещенных исследований лежат в диапазоне 3–40 мЗв. Наибольшие дозы получают пациенты при исследовании всего тела – около 17 мЗв, при исследовании головного мозга – 3,4– 4,8 мЗв, при исследовании миокарда – 2,7 мЗв. При этом компьютерное томографическое сканирование вносит от 65% до 95% в дозу облучения пациента при исследовании всего тела и 20–30% при исследовании головного мозга. При дополнительных многофазных компьютерных томографических сканированиях с введением контрастного вещества доза может увеличиваться до 15 мЗв при исследовании головного мозга, до 25–30 мЗв при исследовании всего тела и до 35–40 мЗв при исследовании миокарда. Для оптимизации проведения позитронных эмиссионных исследований, сравнения результатов, полученных в разных отделениях позитронной эмиссионной томографии, и повышения диагностической ценности данного метода в России необходима стандартизация используемых протоколов сбора и обработки данных. Оптимизация радиационной защиты пациентов возможна за счёт использования низкодозового режима компьютерного томографического сканирования вместо диагностического, создания специальных протоколов для отдельных групп пациентов, корректного применения системы автоматической модуляции силы тока (tube current modulation) и современных методов реконструкции изображения; обучения медицинского персонала техническим приёмам снижения дозы и знаниям в области радиационной безопасности.

Об авторах

Л. А. Чипига
Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека; Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова, Министерство здравоохранения Российской Федерации
Россия

Чипига Лариса Александровна – младший научный сотрудник лаборатории радиационной гигиены медицинских организаций, С-ПНИИРГ им. проф. П.В. Рамзаева, ФСРСНСЗППБЧ; медицинский физик ПЭТ-центра, НМИЦ им. В.А. Алмазова.

197101, СанктПетербург, ул. Мира, д. 8



И. А. Звонова
Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
Россия

Звонова Ирина Александровна – доктор технических наук, главный научный сотрудник лаборатории радиационной гигиены медицинских организаций



Д. В. Рыжкова
Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова, Министерство здравоохранения Российской Федерации
Россия

Рыжкова Дарья Викторовна – доктор медицинских наук, руководитель научно-клинического объединения ядерной медицины, заведующая научно-исследовательской лаборатории ядерной медицины.

СанктПетербург


М. А. Меньков
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Министерство здравоохранения Российской Федерации
Россия

Меньков Михаил Александрович – инженер отделения позитронной эмиссионной томографии.

Москва



М. Б. Долгушин
Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина, Министерство здравоохранения Российской Федерации
Россия

Долгушин Михаил Борисович – доктор медицинских наук, заведующий отделением позитронной эмиссионной томографии.

Москва


Список литературы

1. Официальный сайт Центра развития ядерной медицины. – http://www.cdnm.ru/ (дата обращения 30.09.2017)

2. Костылев, В.А. Статус и перспектива развития методов позитронно-эмиссионной томографии в России / В.А. Костылев, О.А. Рыжикова, В.Б. Сергиенко // Медицинская физика. – 2015. – № 2. – С. 5–16.

3. Дубинкин, Д.О. О гармонизации требований радиационной безопасности для развития ядерной медицины в России / Д.О. Дубинкин // Актуальные вопросы радиационной гигиены: тез. док. междунар. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 1-3 октября 2014 г. – СПб., 2014. – http://www.fcpr.ru/netcat_files/userfiles/NIIRG_021014/Doklad-FTsPR_Dubinkin.pdf/ (дата обращения 30.09.2017)

4. A Guide to Clinical PET in Oncology: Improving Clinical Management of Cancer Patients. IAEA-TECDOC-1605. International Atomic Energy Agency. Vienna, Austria, 2008.

5. Boellaard R., Delgado-Bolton R., Oyen W.J.G., Giammarile F. (et al.). FDG PET/CT: EANM procedure guidelines for tumour imaging: version 2.0. Eur J. Nucl. Med. Mol. Imaging, 2015, Vol. 42, pp. 328–354.

6. Anderson T., Elman S., Matesan M., Carnell J. (et al.). Pictorial Review of NCCN Guidelines for Use of FDG PET in Oncology. J Nucl Med, 2017, Vol. 58, № supplement 1 974.

7. Delbeke D., Coleman R.E., Guiberteau M.J., Brown M.L. Procedure Guideline for Tumor Imaging with 18F-FDG PET/ CT 1.0. J. Nucl. Med., 2006, Vol. 47, №5, pp. 885-895.

8. Ширяев, С.В. Современное состояние ПЭТ-диагностики в онкологии / С.В. Ширяев, Б.И. Долгушин, А.В. Хмелев // Вестник Московского Онкологического общества. – 2006. – № 3. – С. 1–9.

9. International Commission on Radiological Protection. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann. ICRP 37, №2-4: 2007.

10. Публикация МКРЗ 105. Радиационная защита в медицине: пер. с англ. М.И. Балонова /под ред. Д. Валентина. – СПб.: ФГУН НИИРГ, 2011. – 66 с. – http://www.icrp.org/docs/P105Russian.pdf; http://niirg.ru/PDF/ICRP-105%20Ru.pdf (дата обращения 30.09.2017).

11. Martin C.J., Effective dose: how should it be applied to medical exposures? Brit. J Radiol., 2007, Vol. 80, pp. 639–647.

12. Iball G.R., Bebbington N.A., Burniston M. (еt al.). A national survey of computed tomography doses in hybrid PET-CT and SPECT-CT examinations in the UK. Nucl. Med. Commun., 2017, Vol. 38, pp. 459–470.

13. Willowson K.P., Bailey E.A., Bailey D.L. A retrospective evaluation of addition dose associated with low dose FDG protocols in whole-body PET/CT. Austral. Phys. Eng. Sci., 2012, Vol. 35, №1, pp. 49-53.

14. Radiation Protection 180 pt. 2. Diagnostic Reference Levels in Thirty-six European Countries. European Commission, 2014, 73 p.

15. Avramova-Cholakova S., Ivanova S., Petrova E., Garcheva M., Vassileva J. Patient Doses from PET-CT Procedures. Radiat. Protect. Dosim., 2015, Vol. 165, №1–4, pp. 430–433.

16. Etard C., Celier D., Roch P., Aubert B. National survey of patient doses from whole-body FDG PET-CT examinations in France in 2011. Radiat. Protect. Dosim., 2012, Vol. 152, № 4, pp. 334–338.

17. Kwon H.W., Jong Phil Kim, Hong Jae Lee, Jin Chul Paeng (et al.). Radiation Dose from Whole-Body F-18 Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography/Computed Tomography: Nationwide Survey in Korea. J. Korean Med. Sci., 2016, Vol. 31, pp. S69-74.

18. Mattsson S., Söderberg M. Radiation Dose Management in CT, SPECT/CT and PET/Ct Techniques. Radiat. Protect. Dosim., 2011, Vol. 147, №1–2, pp. 13–21.

19. Водоватов, А.В. Новый подход к определению стандартного пациента для оптимизации защиты пациентов от медицинского облучения / А.В. Водоватов, И.Г. Камышанская, А.А. Дроздов // Радиационная гигиена. – 2014. – Т 7, № 4. – С. 104–116.

20. International Commission on Radiological Protection. Radiation Dose to Patients from Radiopharmaceuticals: A Compendium of Current Information Related to Frequently Used Substances. ICRP Publication 128. Ann. ICRP 44(2S), 2015.

21. Herrmann K., Bluemel C., Weineisen M., Schottelius M. (et al.). Biodistribution and radiation dosimetry for a probe targeting prostate-specific membrane antigen for imaging and therapy. J. Nucl. Med., 2015, Vol. 56, №6, pp. 855-61.

22. Sandström M., Velikyan I., Garske-Román U., Sörensen J. (et al.). Comparative biodistribution and radiation dosimetry of 68Ga-DOTATOC and 68Ga-DOTATATE in patients with neuroendocrine tumours. J. Nucl. Med., 2013, Vol. 54, № 10, pp. 1755-1759.

23. Чипига, Л.А. Оценка коэффициентов перехода от произведения дозы на длину сканирования к эффективной дозе для КТ всего тела путем фантомных экспериментов / Л.А. Чипига, В.Ю. Голиков, Е.Н. Шлеенкова, А.В. Поздняков // Медицинская физика. – 2016. – T. 4. – C. 55–62.

24. Stauss J., Franzius C., Pfluger T., Juergens K.U. Guidelines for 18F-FDG PET and PET-CT imaging in paediatric oncology. Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imag., 2008, Vol. 35, №8, pp. 1581-1588.

25. Surti S. Update on Time-of-Flight PET Imaging. J. Nucl. Med., 2015, Vol. 56, №1, pp. 98-105. 26. Sureshbabu W., Mawlawi O. PET/CT Imaging Artifacts. J. Nucl. Med. Technol., 2005, Vol. 33, pp. 156-161. Поступила: 20.10.2017 г.


Для цитирования:


Чипига Л.А., Звонова И.А., Рыжкова Д.В., Меньков М.А., Долгушин М.Б. УРОВНИ ОБЛУЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ ПЭТ-ДИАГНОСТИКИ В РОССИИ. Радиационная гигиена. 2017;10(4):31-43. https://doi.org/10.21514/1998-426X-2017-10-4-31-43

For citation:


Chipiga L.A., Zvonova I.A., Ryzhkova D.V., Menkov M.A., Dolgushin М.B. LEVELS OF PATIENTS EXPOSURE AND A POTENTIAL FOR OPTIMIZATION OF THE PET DIAGNOSTICS IN THE RUSSIAN FEDERATION. Radiatsionnaya Gygiena = Radiation Hygiene. 2017;10(4):31-43. (In Russ.) https://doi.org/10.21514/1998-426X-2017-10-4-31-43

Просмотров: 315


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1998-426X (Print)
ISSN 2409-9082 (Online)