Анализ исследований, представленных в статьях по ликвидации медико-биологических последствий аварии на Чернобыльской АЭС в мире (1986–2018 гг.)

Отсутствие доступной информации о востребованности отечественных статей в сфере ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ранний послеаварийный период обусловливает необходимость обратиться к публикациям, представленным в международных базах данных, которые могут стать хорошим подспорьем при планировании научных исследований и подготовке публикаций. Цель – анализ статей в сфере ликвидации медико-биологических последствий аварии на Чернобыльской АЭС в мире и России, проиндексированных в базе данных Scopus в 1986–2018 гг. Поисковый запрос позволил создать в Scopus массив из 3929 статей. Наибольшее количество статей опубликовали авторы из США – 13,2%, Украины – 12,6% и России – 12,2%. Значительное количество статей были изданы международными авторскими коллективами. Среднегодовое количество статей в общем массиве было 119±6, в российской выборке – 15±2. В общем массиве 11,5% статей содержали исследования медико-биологических проблем ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС, 12,5% – населения, проживающего на радиоактивно загрязненных территориях, 18,7% – новообразований, 8,6% – медицинской радиационной физики, 21,2% – радиоэкологии, 12,0% – биохимии, генетики и молекулярной биологии, в российской выборке таких статей было 19,8%, 17,3%, 18,1%, 21,7%, 18,8%, 10,2% соответственно. В среднем на 1 статью приходилось по 10,5 цитирований, были процитированы хотя бы 1 раз 70% статей, самоцитирования составили 17,6%, индекс Хирша – 81. Выявлена достаточно высокая востребованность статей в сфере ликвидации медико-биологических последствий аварии на Чернобыльской АЭС у мирового научного сообщества. У российских ученых следует формировать привычку чаще цитировать статьи коллег. Отмечается низкая издательская культура в некоторых отечественных журналах. Отсутствие транслитерации списка литературы не только является препятствием для индексации статей в Scopus, но и лишает цитирований ученых, аффилированных с ними научных организаций и в целом Россию.

1. Евдокимов В.И., Ермоленко Т.В. Ликвидация последствий аварии на Чернобыльской АЭС: библиогр. указ. кн. изд. (1987–2010 гг.) / Всерос. центр экстрен. и радиац. медицины им. А.М. Никифорова МЧС России. СПб.: Политехника-сервис, 2011. вып. 3. Радиация. Радиоактивность. Чернобыль. 158 с.

2. Евдокимов В.И., Попов В.И., Романович И.К. Анализ научных исследований по медико-биологическим аспектам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (по материалам диссертационных работ, 1990–2015 гг.) // Вестник Российской военно-медицинской академии. 2016. № 3. С. 158–161.

3. Касінская А.І., Пятроўская З.А. Чарнобыль [Электронный ресурс] = Чорнобиль = Чернобыль: інфармацыйнабібліяграфічнае выданне, 1991–2003/ Нац. б-ка Беларусі ; навук. рэдактар А.В. Прадзеіна. Мінск, 2006. 267 Мбайт, 1 CD-ROM. (20 год Чарнобылю).

4. Макеева Е.Н. Дромашко С.Е., Каган Л.М., и др. Чернобыль: междисциплинар. указ. лит. по проблеме Чернобыля. Минск. 1991. Вып. 1. 190 с.; 1995. Вып. 3. 203 с.; 1996. Вып. 4. 273 с.

5. Чумарина З.М. Психоневрологические аспекты аварии на Чернобыльской АЭС: указ. лит., 1989–1996 гг. / науч. ред. С.А. Игумнов; Респ. науч. мед. б-ка Минздрава Респ. Беларусь. Минск: Респ. науч. мед. б-ка, 1996. 73 с.

6. Falagas M.E., Pitsouni E.I., Malietzis G.A., Pappas G. Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and Google Scholar: Strengths and weaknesses // The FASEB J. 2007. Vol. 22, N 2. P. 338–342.

7. Meester W. Scopus content coverage & Increase visibility of Russian Research // Подготовка научных журналов к продвижению в международное информационное пространство: рекомендации Scopus: 2-й междунар. науч.- практ. семинар. М., 2018. URL: https://conf.neicon.ru/materials/39-Sem0418/230418-02-Meester.pdf (дата обращения: 15.04.2020).

8. Кириллова О.В. О влиянии языка статей на показатели научных журналов в международных наукометрических базах данных // Научный редактор и издатель. 2019. Т. 4, № 1-2. С. 21–33. DOI 10.24069/2542-0267-2019-1-2-21-33.

9. Стерлигов И.А. Библиометрия во благо российской науки. Открытое обращение ко всем, кто разрабатывает и внедряет количественные индикаторы публикационной активности. Научное издание международного уровня – 2018: мировая практика подготовки и продвижения публикаций: 7-я междунар. науч.-практ. конф. М., 2018. URL: https://conf.neicon.ru/index.php/science/domestic0418/schedConf/program (дата обращения: 15.04.2020).

10. Бредихин С.В., Кузнецов А.Ю., Щербакова Н.Г. Анализ цитирования в библиометрии / Ин-т вычислит. математики и математ. геофизики; НЭИКОН. Новосибирск: М., 2013. 344 с.

11. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Финансы и статистика, 2001. 228 с.