Preview

Радиационная гигиена

Расширенный поиск

ПРОБЛЕМЫ РИСК-КОММУНИКАЦИИ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

https://doi.org/10.21514/1998-426X-2018-11-3-83-91

Полный текст:

Аннотация

Реализация государственной программы Российской Федерации «Развитие атомного энергопромышленного комплекса», федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016–2020 годы и на период до 2030 года», внедрение новых видов высокодозовых исследований в медицине, слабая информированность населения о наличии и степени опасности некоторых природных источников ионизирующего излучения обусловливают актуальность исследований, направленных на выработку эффективных методов рисккоммуникации для решения различных задач в области повышения радиационной безопасности населения, внедрения этих методов в повседневную практику Роспотребнадзора и, в конечном итоге, построения риск-ориентированного общества в Российской Федерации. В настоящее время отечественная терминология в области риск-коммуникации не сформирована и часто представляет собой не всегда удачно адаптированные варианты перевода англоязычных терминов. Целью данной статьи является определение основных понятий риск-коммуникации в области обеспечения радиационной безопасности населения для формирования единообразной терминологии и внедрения в повседневную практику специалистов Роспотребнадзора. К статье прилагается глоссарий основных терминов, подготовленный авторами. Авторы, с учетом анализа литературных данных, предлагают определить риск-коммуникацию как намеренно инициированный одним из участников информационного поля риска процесс взаимодействия с другими участниками, нацеленный на изучение установок о риске, их формирование или изменение у других участников; формирование или изменение собственных установок о риске. 

Об авторах

Л. В. Репин
Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Россия

Репин Леонид Викторович – младший научный сотрудник Информационно-аналитического центра. 

Санкт-Петербург.



А. М. Библин
Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Россия

Библин Артём Михайлович – и.о. руководителя Информационно-аналитического центра, младший научный сотрудник. 

Санкт-Петербург.



Н. М. Вишнякова
Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Россия

Вишнякова Надежда Михайловна – доктор медицинских наук, заместитель директора по научной работе. 

Санкт-Петербург.



Список литературы

1. Онищенко, Г.Г. Анализ риска здоровью в стратегии государственного социально-экономического развития: монография / Г.Г. Онищенко, Н.В. Зайцева, И.В. Май [и др.]; под общ. ред. Г.Г. Онищенко, Н.В. Зайцевой. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та., 2014. – 738 с.

2. Здоровье и окружающая среда: принципы коммуникации риска. – Копенгаген: Европейское региональное бюро ВОЗ, 2013. – 68 c.

3. Covello VT, Sandman PM. Risk communication: evolution and revolution. In: Wolbarst A, ed. Solutions to an Environment in Peril. Baltimore, MD: John Hopkins University Press; 2001:164–178.

4. Leiss W. Three phases in the evolution of risk communication practice. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 1996, Vol. 545, №. 1, pp. 85-94.

5. Wildavsky A., Dake K. Theories of risk perception: Who fears what and why? Daedalus, 1990, pp. 41-60.

6. Siegrist M., Cvetkovich G. Perception of hazards: The role of social trust and knowledge. Risk analysis, 2000, Vol. 20, №. 5, pp. 713-720.

7. Dierkes M. [et al]. Between understanding and trust: the public, science and technology. Routledge, 2005.

8. Sandman P. M. Responding to community outrage: Strategies for effective risk communication. AIHA, 1993.

9. Архангельская, Г.В. Трудности информирования населения по вопросам радиационной безопасности / Г.В. Архангельская, И.А. Зыкова, С.А. Зеленцова // Радиационная гигиена. – 2014. – Т. 7, № 2. – С. 42-49.

10. Covello V.T. Risk communication, radiation, and radiological emergencies: strategies, tools, and techniques. Health physics, 2011, Vol. 101, №. 5, pp. 511-530.

11. Perko T. Importance of risk communication during and after a nuclear accident. Integrated environmental assessment and management, 2011, Vol. 7, №. 3, pp. 388-392.

12. Murakami M., Tsubokura M. Evaluating risk communication after the Fukushima disaster based on nudge theory. Asia Pacific Journal of Public Health, 2017, Vol. 29, №. 2_suppl., pp. 193S-200S.

13. Figueroa P.M. Risk communication surrounding the Fukushima nuclear disaster: an anthropological approach. Asia Europe Journal, 2013, Vol. 11, №. 1, pp. 53-64.

14. Robertson A.G., Pengilley A. Fukushima nuclear incident: the challenges of risk communication. Asia Pacific Journal of Public Health, 2012, Vol. 24, №. 4, pp. 689-696.

15. Hyer R.N., Covello V.T. Breaking bad news in the highconcern, low trust setting: how to get your story heard. Health physics, 2017, Vol. 112, №. 2, pp. 111-115.

16. Барг, А.О. Риск-коммуникация в сфере здоровья как вид социальной коммуникации / А.О. Барг // Дискуссия. – 2017. – №1. – С. 50–55.

17. Барг, А.О. Риск-коммуникация как механизм формирования адекватной оценки рисков для здоровья населения / А.О. Барг, Н.А. Лебедева-Несевря // Здоровье населения и среда обитания. – 2014. – Т. 261, № 12. – С. 9–11.

18. Мелихова, Е.М. О некоторых механизмах социального усиления восприятия риска для здоровья при освещении в СМИ аварии на АЭС Фукусима / Е.М. Мелихова, Е.М. Быркина, Ю.А. Першина // Медицинская радиология и радиационная безопасность. – 2013. – Т. 58, № 4. – С. 5–16.

19. Зыкова, И.А. Информационные потребности населения в различных радиационно-гигиенических ситуациях / И.А. Зыкова, С.А. Зеленцова, Г.В. Архангельская // Радиационная гигиена. – 2013. – Т. 6, № 4. – С. 11–18.

20. Библин, А.М. Методологические подходы к оценке риска для здоровья в гигиенических исследованиях / А.М. Библин //Р адиационная гигиена. – 2013. – Т. 6, № 2. – С. 32–38.

21. ICRP, 2018. Ethical foundations of the system of radiological protection. ICRP Publication 138. Ann. ICRP 47(1)

22. Lundgren R.E., McMakin A.H. Risk communication: A handbook for communicating environmental, safety, and health risks. John Wiley & Sons, 2013, 392 p.

23. IAEA Safety Glossary. Terminology Used in Nuclear Safety and Radiation Protection. 2016 Revision. Vienna: International Atomic Energy Agency, 2016 https://www.iaea.org/sites/default/files/17/11/iaea-safety-glossary-rev2016.pdf (дата обращения: 01.07.2018).


Для цитирования:


Репин Л.В., Библин А.М., Вишнякова Н.М. ПРОБЛЕМЫ РИСК-КОММУНИКАЦИИ ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Радиационная гигиена. 2018;11(3):83-91. https://doi.org/10.21514/1998-426X-2018-11-3-83-91

For citation:


Repin L.V., Biblin A.M., Vishnyakova N.M. PROBLEMS OF RISK COMMUNICATION RELATED TO THE PROVISION OF THE RADIATION SAFETY. BASIC CONCEPTS AND DEFINITIONS. Radiatsionnaya Gygiena = Radiation Hygiene. 2018;11(3):83-91. (In Russ.) https://doi.org/10.21514/1998-426X-2018-11-3-83-91

Просмотров: 98


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1998-426X (Print)
ISSN 2409-9082 (Online)