Дозы облучения пациентов при проведении цифровой маммографии в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

   Золотым стандартом ранней диагностики злокачественных новообразований молочной железы является маммография (рентгеновское исследование молочной железы), выполняемая на цифровых и аналоговых рентгеновских аппаратах. Данная процедура выполняется всем женщинам в возрасте от 40 до 75 лет на регулярной основе (1 раз в год или два года); при этом выполняют маммографию обеих молочных желез в двух проекциях (4 рентгеновских снимка). Дозы от маммографии в соответствие с Нормами радиационной безопасности НРБ 99/2009 не должны превышать 1 мЗв в год. Таким образом, достоверная оценка уровней облучения пациентов для данной процедуры является особо актуальной.

   Целью исследования являлась оценка уровней облучения при проведении маммографических процедур в медицинских организациях Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

   Материалы и методы: Сбор данных был выполнен в 99 медицинских организациях Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период 2023-2025 гг. для 141 цифрового маммографа. Для каждого маммографа выполнили оценки поглощённых доз в молочной железе и эффективных доз пациентов для различных толщин молочной железы в состоянии компрессии (2, 4, 6, 8 и 10 см) и проекций облучения (прямой и косой) в соответствии с методическими указаниями МУ 2.6.1.2944-11.

   Результаты исследования и обсуждение: Средние эффективные дозы за 1 маммографию в прямой или косой проекциях находились в диапазоне 0,05-0,07 мЗв; эффективные дозы за маммографическое исследование (2 снимка в прямой и 2 снимка в косой проекциях) – 0,2-0,3 мЗв. При этом наблюдались существенные различия в диапазонах доз облучения пациентов: отношение минимальной и максимальной поглощенной дозы в молочной железе и эффективной дозы составляли до 60 раз соответственно. Основными факторами, определяющими дозы облучения пациентов, являются экспозиция и радиационный выход рентгеновского аппарата. Достоверной корреляции между дозами облучения пациентов и анодным напряжением, расстоянием источник-приемник и комбинацией анода и дополнительной фильтрации не установлено. Толщина молочной железы в состоянии компрессии также достоверно не влияла на эффективную дозу.

   Заключение: Несмотря на то, что средние уровни облучения пациентов при проведении цифровой маммографии являются приемлемыми и сопоставимы с международной практикой, для ряда аппаратов уровни облучения являются аномально высокими. Для таких аппаратов проведение мероприятий по оптимизации радиационной защиты пациентов является приоритетным.

1. Cancer today. GLOBOCAN. URL: https://gco.iarc.fr (Дата обращения: 06. 04. 2026).

2. Драпкина О.М., Каприн А.Д., Алмазова И.И. и др. Скрининг злокачественных новообразований молочной железы в рамках диспансеризации определенных групп взрослого населения. Методические рекомендации // Первичная медико-санитарная помощь. 2024. Т. 1, № 1. С. 63-80. DOI: 10.15829/3034-4123-2024-5.

3. Рак молочной железы. Всемирная организация здравоохранения. URL: https://www.who.int/ru (Дата обращения: 06. 04. 2026).

4. Каприн А.Д., Старинский В.В., Шахзадова А.О. Злокачественные новообразования в России в 2023 году (заболеваемость и смертность). М.: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2024. 276 с.

5. Bontrager K.L., Lampignano J.P. Textbook of radiographic positioning and related anatomy. 8t^th ed. Mosby, 2014. 826 p.

6. Водоватов А.В. Совершенствование норм радиационной безопасности. Часть 1: целесообразность ограничения доз медицинского облучения практически здоровых лиц // Радиационная гигиена. 2018. Т. 11, № 3. С. 115-124. DOI: 10.21514/1998-426X-2018-11-3-115-124.

7. Hendrick R.E. Radiation doses and cancer risks from breast imaging studies // Radiology. 2010. Vol. 257, No. 1. P. 246-253. DOI: 10.1148/radiol.10100570.

8. Hendrick R.E., Pisano E.D., Averbukh A. et al. Comparison of acquisition parameters and breast dose in digital mammography and screen-film mammography in the American College of Radiology Imaging Network digital mammographic imaging screening trial // AJR. American Journal of Roentgenology. 2010. Vol. 194 (2). P. 362-369. DOI: 10.2214/AJR.08.2114.

9. Sulieman A., Serhan O., Al-Mohammed H.I. et al. Estimation of cancer risks during mammography procedure in Saudi Arabia // Saudi Journal of Biological Sciences. 2019. Vol. 26 (6). P. 1107-1111. DOI: 10.1016/j.sjbs.2018.10.005.

10. Baek J.E., Kang B.J., Kim S.H., Lee H.S. Radiation dose affected by mammographic composition and breast size: first application of a radiation dose management system for full-field digital mammography in Korean women // World Journal of Surgical Oncology. 2017. Vol. 15. P. 38. DOI: 10.1186/s12957-017-1107-6.

11. Amiri F., Jacob B., Dkhar W. et al. Evaluation of mean glandular dose in relation to breast density in digital mammography // Egyptian Journal of Radiology and Nuclear Medicine. 2025. Vol. 56. P. 161. DOI: 10.1186/s43055-025-01586-y.

12. Bečirović H., Kunosić S., Halilović M. et al. Radiation Exposure of Patients in Mammography : An Overview of the 15-Year Practice. CMBEBIH 2021 : Proceedings of the International Conference on Medical and Biological Engineering, CMBEBIH 2021, Mostar, Bosnia and Herzegovina, 21-24 April 2021. Cham: Springer, 2021. Vol. 84. P. 809-816. DOI: 10.1007/978-3-030-73909-6_92.

13. Warren L.M., Dance D.R., Young K.C. Radiation risk of breast screening in England with digital mammography // The British Journal of Radiology. 2016. Vol. 89 (1067). P. 20150897. DOI: 10.1259/bjr.20150897.

14. Du X., Yu N., Zhang Y., Wang J.T. The relationship of the mean glandular dose with compressed breast thickness in mammography // Journal of Public Health and Emergency. 2017. Vol. 1. P. 32. DOI: 10.21037/jphe.2017.03.10.

15. Bor D., Tukel S., Olgar T. et al. Investigation of mean glandular dose versus compressed breast thickness relationship for mammography // Radiation Protection Dosimetry. 2008. Vol. 129 (1-3). P. 160-164. DOI: 10.1093/rpd/ncn140.

16. Lalji U.C., Jeukens C.R., Houben I. et al. Evaluation of low-energy contrast-enhanced spectral mammography images by comparing them to full-field digital mammography using EUREF image quality criteria // European Radiology. 2015. Vol. 25 (10). P. 2813–2820. DOI: 10.1007/s00330-015-3695-2.

17. Sechopoulos I., Suryanarayanan S., Vedantham S. et al. Radiation dose to organs and tissues from mammography: Monte Carlo and phantom study // Radiology. 2008. Vol. 246 (2). P. 434-443. DOI: 10.1148/radiol.2462070256.