Применение различных показателей радиационного риска для здоровья при медицинском облучении

   В последние годы было утверждено несколько методических документов и опубликован ряд научных статей, касающихся оценки радиационных рисков, связанных с медицинским облучением. Оценка риска производится с использованием различных количественных и качественных показателей риска, при этом зачастую не раскрыт вопрос их корректного применения с учетом специфики конкретной ситуации облучения для решения прикладных задач в области управления рисками.

   Цель исследования − разработка схемы и обоснование метода выбора и применения показателей радиационного риска, связанного с проведением медицинских диагностических рентгенорадиологических процедур в зависимости от цели оценки риска, вида и параметров проведения процедуры, пола и возраста пациента и иных факторов.

   Материалы и методы: Выполнен анализ показателей радиационного риска на основе обзора литературных источников, сравнительного анализа определений и методов вычисления.

   Результаты исследования и обсуждение: Проанализированы основные показатели радиационного риска и их область применения; обоснован перечень показателей, рекомендуемых для решения прикладных задач при медицинском диагностическом облучении; предложена качественная шкала уровней риска и схема выбора показателей.

   Заключение: Разработанный подход позволяет согласовать выбор показателя риска с целью оценки, адресатом информации, дозовой нагрузкой и доступностью исходных данных.

1. Репин Л.В., Чипига Л.А., Библин А.М. и др. Характеристика радиационного риска, связанного с проведением радионуклидной диагностики для российских пациентов путем оценки числа потерянных лет здоровой жизни // Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2024. Т. 14, № 4. С. 189–203. DOI: 10.21569/2222-7415-2024-14-4-189-203.

2. Репин Л.В., Ахматдинов Р.Р., Библин А.М. и др. Характеристика радиационного риска от рентгеноскопических исследований путем оценки числа потерянных лет здоровой жизни // Радиационная гигиена. 2024. Т. 17, № 1. С. 7–17. DOI: 10.21514/1998-426X-2024-17-1-7-17.

3. Kotre C.J. Comparing benefit and detriment from medical diagnostic radiation exposure using disability-adjusted life years: towards quantitative justification // Journal of Radiological Protection. 2023. Vol. 43, No. 4. Article 04512. DOI: 10.1088/1361-6498/ad1159.

4. Hirouchi J., Kujiraoka I., Takahara S. et al. Comparison of lifetime mortality risk, incidence risk, and DALYs of baseline cancer rates among countries as a benchmark for radiation-related cancer risk // Journal of Radiological Protection. 2024. Vol. 44, No. 2. Article 021510. DOI: 10.1088/1361-6498/ad4043.

5. Hirouchi J., Kujiraoka I., Takahara S. et al. Comparison of radiation-related cancer risk against baseline cancer rates in 33 countries using disability-adjusted life years (DALYs), lifetime incidence risk and lifetime mortality risks // Journal of Radiological Protection. 2025. Vol. 45, No. 1. Article 011508. DOI: 10.1088/1361-6498/adba6f.

6. Репин Л.В., Библин А.М. Разработка мобильного приложения для оценки радиационного риска, связанного с проведением медицинских рентгенорадиологических исследований // Радиационная гигиена. 2025. Т. 18, № 3. С. 112–119. DOI: 10.21514/1998-426X-2025-18-3-112-119.

7. Онищенко Г.Г., Зайцева Н. В., Попова А.Ю. и др. Анализ риска здоровью в стратегии государственного социально-экономического развития : монография : в 2 т. 2-е изд., перераб. и доп. М.; Пермь, 2024. Т. 1. 580 с.

8. Radiation detriment calculation methodology. ICRP Publication 152 // Annals of the ICRP. 2022. Vol. 51, No. 3. p.103.

9. National Research Council. Health Risks from Exposure to Low Levels of Ionizing Radiation: BEIR VII Phase 2. Washington, DC: The National Academies Press, 2006. 424 p.

10. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation. Effects of Ionizing Radiation: UNSCEAR 2006 Report to the General Assembly, with Scientific Annexes. Vol. I. New York: United Nations, 2008. 383 p.

11. U.S. Environmental Protection Agency. EPA Radiogenic Cancer Risk Models and Projections for the U.S. Population. EPA 402-R-11-001. Washington, DC: EPA, 2011. 164 p.

12. Lee C., Kim K.P., Bolch W.E. et al. NCICT: a computational solution to estimate organ doses for pediatric and adult patients undergoing CT scans // Journal of Radiological Protection. 2015. Vol. 35, No. 4. P. 891–909. DOI: 10.1088/0952-4746/35/4/891.

13. Agostinelli S., Allison J., Amako K. et al. GEANT4 — a simulation toolkit // Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section A. 2003. Vol. 506, No. 3. P. 250–303. DOI: 10.1016/S0168-9002(03)01368-8.

14. Salvat F. PENELOPE-2014: A Code System for Monte Carlo Simulation of Electron and Photon Transport. Paris: OECD Nuclear Energy Agency, 2015. 386 p.

15. ICRP. Radiological Protection in Biomedical Research. ICRP Publication 62 // Annals of the ICRP. 1992. Vol. 22, No. 3. p. 73.

16. ICRP. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103 // Annals of the ICRP. 2007. Vol. 37, No. 2–4. 332 p. DOI: 10.1016/j.icrp.2007.10.003.

17. Advisory Group on Ionising Radiation. Risk of Solid Cancers following Radiation Exposure: Estimates for the UK Population. Documents of the Health Protection Agency. Radiation, Chemical and Environmental Hazards. RCE-19. Chilton: Health Protection Agency, 2011. 258 p.

18. Measures of lifetime detriment from radiation exposures: principles and methods. CEPN Report No. 175. Paris: Centre d’étude sur l’Évaluation de la Protection dans le domaine Nucléaire, 1990. McElvenny D.M. ASQRAD // Journal of Radiological Protection. 1997. Vol. 17, No. 3. P. 223–228.

19. National Council on Radiation Protection and Measurements. Radiation Dose Management for Fluoroscopically-Guided Interventional Medical Procedures. NCRP Report No. 168. Bethesda, MD: NCRP, 2010. 325 p.

20. Vaeth M., Pierce D.A. Calculating excess lifetime risk in relative risk models // Environmental Health Perspectives. 1990. Vol. 87. P. 83–94. DOI: 10.1289/ehp.908783.

21. Thomas D., Darby S., Fagnani F. et al. Definition and estimation of lifetime detriment from radiation exposures: Principles and methods // Health Physics. 1992. Vol. 63, No. 3. P. 259–272. DOI: 10.1097/00004032-199209000-00001.

22. Kellerer A.M., Nekolla E.A., Walsh L. On the conversion of solid cancer excess relative risk into lifetime attributable risk // Radiation and Environmental Biophysics. 2001. Vol. 40, No. 4. P. 249–257. DOI: 10.1007/s004110100106.

23. Andersson M., Eckerman K., Mattsson S. Lifetime attributable risk as an alternative to effective dose to describe the risk of cancer for patients in diagnostic and therapeutic nuclear medicine // Physics in Medicine and Biology. 2017. Vol. 62, No. 24. P. 9177–9188. DOI: 10.1088/1361-6560/aa959c.

24. Shimada K., Kai M. Calculating disability-adjusted life years (DALY) as a measure of excess cancer risk following radiation exposure // Journal of Radiological Protection. 2015. Vol. 35, No. 4. P. 763–775. DOI: 10.1088/0952-4746/35/4/763.

25. Clement C., Rühm W., Harrison J.D. et al. Keeping the ICRP recommendations fit for purpose // Journal of Radiological Protection. 2021. Vol. 41, No. 4. P. 1390. DOI: 10.1088/1361-6498/ac1611.

26. Vaillant L., Maitre M., Lafranque E. et al. Proposal of a quantitative approach integrating radioactive and chemical risks // Radioprotection. 2023. Vol. 58, No. 2. P. 147–155. DOI: 10.1051/radiopro/2023012.

27. World Health Organization. Communicating radiation risks in paediatric imaging: information to support health care discussions about benefit and risk. Geneva: World Health Organization, 2016. 88 p.

28. ICRP Publication 147: Use of Dose Quantities in Radiological Protection // Annals of the ICRP. 2021. Vol. 50, No. 1. P. 9–82.

29. Martin C.J. Effective dose in medicine // Annals of the ICRP. 2020. Vol. 49, No. 1_suppl. P. 126–142. DOI: 10.1177/0146645320927849.

30. American College of Radiology. ACR Appropriateness Criteria Radiation Dose Assessment Introduction. Reston, VA: American College of Radiology, 2020.

31. National Cancer Institute. Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE). Version 6.0. Bethesda, MD: National Cancer Institute, 2025. 312 p.

32. Royal College of Anaesthetists. Anaesthesia and risk: communicating risk to patients. London: Royal College of Anaesthetists, 2019.

33. National Institute for Health and Care Excellence. Shared decision making. NICE guideline NG197. London: NICE, 2021.

34. World Health Organization. WHO methods and data sources for global burden of disease estimates 2000–2021. Geneva: World Health Organization, 2024. 47 p. p.