Целью работы являлась разработка методологии оценки коллективного риска медицинского облучения на основе результатов радиационно-гигиенической паспортизации в субъектах Российской Федерации, т.е. используя значения коллективных эффективных доз для широких групп медицинских технологий: флюорографии, рентгенографии, рентгеноскопии, компьютерной томографии. Использование концепции эффективной дозы для определения рисков медицинского облучения имеет ряд существенных ограничений. Половозрастной состав работников или всего населения (именно для этих категорий лиц была развита концепция эффективной дозы) может существенно отличаться от такового у пациентов. Оценки  пожизненного риска возникновения стохастических эффектов у детей в 2–3 раза выше, номинальных значений, которые используются в концепции эффективной дозы, а для пожилых людей (около 60 лет на момент облучения) они, наоборот, в 4–5 раз ниже. В работе предлагается алгоритм оценки корректирующих факторов к значениям эффективных доз с целью учета половозрастной зависимости коэффициентов риска радиогенного рака, что позволяет более корректно оценивать коллективный риск от проведения рентгенорадиологических медицинских исследований. В связи с тем, что возрастной состав пациентов, как правило, смещен в сторону пожилых людей, для которых коэффициент риска меньше номинального, используемого в концепции эффективной дозы, значения этих корректирующих факторов для большинства рентгенорадиологических исследований меньше единицы. Таким образом, использование концепции эффективной дозы в большинстве случаев приводит к консервативной оценке коллективного риска медицинского облучения.

В статье описана методика оценки риска для населения субъектов Российской Федерации при облучении радоном на основе результатов радиационно-гигиенической паспортизации.

Внутреннее облучение за счет ингаляции изотопов радона в помещениях зданий вносит основной вклад в дозы природного облучения населения Российской Федерации. Высокая вариабельность уровней содержания радона в помещениях в различных регионах Российской Федерации дает возможность проводить межрегиональные сравнения именно по величине риска смерти от радон-индуцированного рака легкого.

В Радиационно-гигиеническом паспорте территории данные представлены в виде эффективной дозы за счет облучения радоном и отражают только средние значения уровней радона в регионе в целом, без выделения критических групп населения и описания особенностей экспозиции. По этой причине представляется нецелесообразным использовать для расчета показателей риска сложные многофакторные модели, требующие разработки детального сценария облучения. Предлагается использовать одну из методик, рекомендуемых в Публикации 115 МКРЗ, основанную на результатах объединенных эпидемиологических исследований связи облучения людей радоном в жилищах с раком легкого методом «случай – контроль». Преимущество методики состоит в том, что она учитывает синергическое взаимодействие факторов облучения радоном и табакокурения.

В статье описана процедура расчета трех показателей риска, которые могут быть использованы для характеристики отдельно взятого региона, а также для межрегионального сравнения. Для расчета некоторых показателей риска требуются дополнительные демографические и медико-биологические данные, которые могут быть получены из различных источников официальных статистических данных.

Цель работы: исходя из радиобиологических и демографических закономерностей, разработать математическую модель возрастной зависимости радиогенной заболеваемости раком и интенсивности смертности от рака, пригодную для межпопуляционного переноса оценок радиогенного риска.

Методы: использованы линейные дифференциальные уравнения для формализации современных представлений о клеточной кинетике самоподдерживающихся тканей в условиях воздействия вредных факторов; об образовании и репарации «предраковых» дефектов в клетках; о наследовании и сохранении таких дефектов в дочерних клетках, приводящих к злокачественным новообразованиям; о снижении, по мере старения организма, его способности устранять подобные клетки.

Результаты: Модель воспроизводит известные закономерности зависимости радиогенного увеличения заболеваемости раком от возраста мгновенного облучения и от достигнутого возраста: относительный спад с увеличением возраста облучения, который в модели связан с возрастным спадом количества стволовых клеток; относительный спад с увеличением времени, прошедшего после облучения, обусловленный выбраковкой клеток с «предраковыми» дефектами; абсолютное увеличение с возрастом, пропорциональное интенсивности смертности по естественным причинам.

Адекватность разработанной квазибиологической модели продемонстрирована на примере сравнения с моделью МКРЗ для радиогенного увеличения заболеваемости солидными раками после однократного облучения, разработанной по результатам наблюдений за японской когортой. При значениях показателя закона Гомперца, определенных ранее для мужчин и женщин этой когорты, путём выбора значения единственного свободного параметра – показателя экспоненциального замедления скорости деления стволовых клеток с возрастом – для обоих полов достигнуто очень хорошее согласие моделей.

Заключение: из предложенной модели следует, что межпопуляционный перенос оценок радиогенного риска можно осуществлять на основе данных о возрастном увеличении интенсивности смертности от всех естественных причин. Модель создаётпредпосылки и для межвидового переноса рисков по известным параметрам кинетики клеточных популяций в органах и тканях животных и параметрам закона Гомперца. Модель может использоваться также для анализа закономерностей возрастных изменений фоновой заболеваемости раком.

Целью работы является анализ состояния радионуклидной диагностики (РНД) в городе Санкт-Петербурге. Рассматриваются тенденции развития этой области медицины за последние 10 лет, обеспеченность потребностей населения в РНД, дозовые нагрузки на пациентов и проблемы дальнейшего развития.

Материалы и методы. Данные форм федерального государственного статистического наблюдения № 3-ДОЗ по г. Санкт-Петербургу и результаты обследования подразделений РНД с анкетированием врачей-радиологов о проводимых исследованиях, включая вопросы аппаратурного и штатного обеспечения, количество и перечень проводимых исследований, дозировки вводимых активностей радиофармпрепаратов и дозы пациентов использовались для анализа временных и структурных изменений состояния РНД в городе.

Результаты. Начиная с конца 1990-х гг. и вплоть до 2012 г. происходило постоянное снижение суммарного числа проводимых в городе процедур РНД, в 2005 г. было проведено 73,7 тыс. процедур,в 2012 г. – 35,5 тыс. Число процедур РНД на 1000 жителей уменьшилось с 16 до 7,2 исследований. В 2013 г. наметился небольшой рост обоих показателей, в 2014 г. общее число процедур РНД составило 42 тыс. и 8,2 исследования на 1000 жителей.

С 2011 г. началось обновление диагностического оборудования: были поставлены ОФЭКТ или ОФЭКТ/КТ в четыре медицинские организации (МО), построены два новых ПЭТ-центра, три МО приобрели позитронные эмиссионные томографы (ПЭТ) и проводят ПЭТ-диагностику, получая необходимые радиофармпрепараты (РФП) из стороннего ПЭТ-центра. Обновление оборудования произошло и в двух старых ПЭТ-центрах. В то же время треть подразделений РНД продолжает работать на морально и технически устаревшем оборудовании производства 1970–1980 гг.

В обследованных МО Санкт-Петербурга для диагностики in vivo использовались 24 РФП, меченные 99mTc, 123I, 131I, 67Ga, Для ПЭТ-диагностики использовались РФП с ультракороткоживущими циклотронными радионуклидами 18F, 11C, 13N, 15O. 60–70% используемых РФП метятся 99mTc. За 10 лет изменилась структура РНД в сторону увеличения числа сцинтиграфических исследований и уменьшения «функциональных» (радиометрических) процедур, что отражает изменение аппаратурного обеспечения подразделений РНД, замену старого оборудования на новые ОФЭКТ.

Среднее значение эффективной дозы на процедуру РНД в Санкт-Петербурге составляет 2,4 мЗв. Средние дозы при сцинтиграфических исследованиях оценены от 0,9 мЗв до 7 мЗв . Наибольшие дозы получают пациенты при исследовании всего тела с введением 67Ga-цитрата и 123I-йодида натрия (около 20 мЗв и выше), при исследованиях сердца и головного мозга дозы у пациента, в среднем, составляют около 4 мЗв. Дозы от радиометрических («функциональных») исследований составляют 0,1–0,3 мЗв.

Заключение. Начиная с 2013 г., наметился рост числа радионуклидных диагностических исследований. Модернизация технического оснащения радионуклидной диагностики остается первоочередной задачей в городе. При замене старого оборудования на современное можно ожидать увеличения числа высокодозных сцинтиграфических исследований и, соответственно, увеличения вклада РНД в дозу медицинского облучения населения. Форма статистического наблюдения доз облучения пациентов 3-ДОЗ требует модернизации в части радионуклидной диагностики, в соответствии с наблюдаемыми изменениями в ядерной медицине.

Цель исследований состояла в определении знаний населения, какие приборы и устройства являются источниками ионизирующего излучения, способов обнаружения ионизирующего излучения, мер самозащиты в случае угрозы или реального радиоактивного загрязнения местности, а также в изучении самооценки населением знаний вопросов радиационной безопасности. Исследование проводилось методом анкетирования групп населения в трех районах, близких к местам проведенных ранее мирных ядерных взрывов (Архангельская, Мурманская и Тюменская области), и в пяти субъектах Дальневосточного федерального округа Российской Федерации (Камчатский,Хабаровский, Приморский края, Магаданская и Южно-Сахалинская области) после радиационной аварии в Японии на АЭС «Фукусима-1». В рамках проведенного исследования были получены и обработаны 243 анкеты в районах, близких к местам проведенных ранее мирных ядерных взрывов, и 216 анкет в субъектах Дальневосточного федерального округа Российской Федерации. Было выделено восемь групп респондентов, количество респондентов в каждой группе составляло от 45 до 100 человек.

Анализ полученных результатов проведенного анкетирования позволил сделать следующие выводы: уровень знаний населения о базовых понятиях в радиационной безопасности оказался в целом невысоким у респондентов всех восьми территорий. Значительное число респондентов в семи группах правильно выбирали в качестве источника ионизирующих излучений рентгеновский аппарат (от 71 до 88% ответов). В Мурманской области их оказалось всего 52%. Часто правильно отвечали респонденты тех же семи групп и на вопрос, как можно обнаружить ионизирующее излучение (только с помощью приборов) – от 68 до 98% в отдельных группах. Наименьшее количество правильных ответов (42%) на данный вопрос также отмечено у респондентов из Мурманской области.

Уровень знаний о мерах самозащиты при угрозе или реальном радиоактивном загрязнении мест проживания оказался несколько выше у жителей Дальневосточного федерального округа, которые пережили реальные опасения по поводу угрозы радиоактивного загрязнения в настоящем времени. Однако практически во всех восьми исследованных группах многие респонденты не знали правильных ответов о мерах самозащиты, даже самых простых – таких как «закрыть окна», «искать дополнительную информацию» и т.п.

Анализ полученных данных позволяет рекомендовать организациям, ответственным за радиационную защиту населения, использовать все методы не только пассивного, но и активного информирования населения об оптимальном его поведении в случае угрозы или реального радиоактивного загрязнения местности, а также повышение уровня их знаний по основным вопросам радиационной безопасности.

В 2016 г. исполняется 60 лет со дня основания Института радиационной гигиены имени профессора П.В. Рамзаева. Если говорить об Институте как о научно-исследовательской организации, то 60 лет – это не такой и большой период. Однако не следует забывать, что именно в эти 60 лет укладывается весь период зарождения и развития радиационной гигиены как науки. Ко времени основания Института прошло всего 11 лет после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, шли интенсивные испытания атомного оружия, и уже не только узкий круг специалистов хорошо понимал катастрофические последствия воздействия ионизирующего излучения на население и окружающую среду. К этому времени в СССР уже работал знаменитый реактор Ф-1, и впереди открывались перспективы мирного использования атомной энергии. Все острее ощущалась необходимость научных исследований по защите населения и персонала, разработке приборного оснащения для исследований, специальной подготовке кадров и т.д. Поэтому создание Института было продиктовано самой жизнью и теми задачами, решение которых было невозможно без специализированной научно-исследовательской организации.

С первых дней создания основная область интересов специалистов Института была направлена на исследования техногенных источников излучения, ради чего он и создавался. Однако практически одновременно в Институте начинались исследования природной радиоактивности. Создавались приборы, которые обеспечивали идентификацию природных и техногенных радионуклидов на таких уровнях, которые и сегодня трудно достижимы. Ниже будет показано, что ряд из аппаратурных разработок 1960–1970-х гг. сохраняют свою уникальность даже в наше время.

В преддверии юбилея, нам представляется интересным и полезным оглянуться назад и вспомнить наиболее ярких ученых, которые внесли значимый вклад в становление Института как современной школы радиационной гигиены и отечественной гигиенической науки. В настоящей публикации описывается начальный период становления лаборатории дозиметрии природных источников. В последующем планируется отразить историю дальнейшего развития в лаборатории исследований природной радиоактивности как одного из основных источников облучения населения.

Одним из показателей, который должен контролироваться и ежегодно заноситься в радиационно-гигиенические паспорта территорий, является суммарная объемная бета-активность атмосферного воздуха в формате средней за год величины в единицах Бк/м3. В разные годы в радиационно-гигиенических паспортах территорий приводились сведения о содержании отдельных радионуклидов, однако наиболее представительными за все годы были сведения о суммарной объемной бета-активности атмосферного воздуха. Эти сведения на большинстве территорий получают подразделения Росгидромета, в отдельных субъектах Российской Федерации измерения проводятся силами организаций Роспотребнадзора. Однако в последние годы в радиационно-гигиенических паспортах большинства субъектов Российской Федерации приводятся расчетные значения суммарной объемной бета-активности воздуха, полученные методом усреднения данных по географическим районам. 

В настоящей статье сделана попытка обобщить сведения о суммарной объемной бета-активности воздуха в радиационно-гигиенических паспортах отдельных субъектов Российской Федерации, оценить долговременную стабильность этого показателя и возможности установления численных значений, которые могут использоваться в качестве реперных при радиационно-гигиеническом мониторинге атмосферного воздуха. Показано, что в условиях нормальной эксплуатации радиационных объектов для территории отдельных субъектов Российской Федерации (не включая территории зон наблюдения крупных радиационных объектов на этих территориях) значение среднегодовой суммарной объемной бета-активности атмосферного воздуха является достаточно стабильной величиной. Установлено, что среднегодовые значения показателя в отдельные годы для территорий Санкт-Петербурга, Красноярского края и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отличаются от средних уровней по данным многолетних наблюдений в пределах до 50%. Получены оценки численных значений среднегодовой суммарной объемной бета-активности атмосферного воздуха, которые могут быть приняты в качестве реперных уровнейпри радиационно-гигиеническом мониторинге атмосферного воздуха. Анализируются возможные причины различий уровней суммарной объемной бета-активности атмосферного воздуха на территории рассматриваемых субъектов Российской Федерации.

Целью исследования являлась оценка доз облучения персонала и населения за счет всех основных источников ионизирующего излучения на территории Воронежской области. Оценка доз облучения населения Воронежской области от источников ионизирующего излучения проведена по базе данных федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» на основе анализа информации, содержащейся в формах федерального государственного статистического наблюдения за 2010–2014 гг. №1-ДОЗ «Сведения о дозах облучения лиц из персонала в условиях нормальной эксплуатации техногенных источников ионизирующих излучений», №3-ДОЗ «Сведения о дозах облучения пациентов при проведении рентгено-радиологических исследований», №4-ДОЗ «Сведения о дозах облучения населения за счет естественного и техногенно измененного фона» и радиационно-гигиенического паспорта Воронежской области за 2010–2014 гг. Установлено, что ситуация, связанная с воздействием источников ионизирующего излучения в Воронежской области, на протяжении последних 5 лет остается стабильной. Распределение численности персонала групп А и Б по дозовым интервалам показало, что 58,2% лиц получают дозы в диапазоне от 0–1 мЗв/год, на 38,2% приходится доза от 1 до 2 мЗв/год и 3,6% получают дозу в интервале от 2 до 5 мЗв/год. Значения среднегодовых эффективных доз природного облучения человека находятся в интервале от 2,350 до 2,480 мЗв/год и являются характерными для данной территории. Средняя эффективная доза от медицинских исследований за процедуру в различные годы составляет от 0,30 до 0,41 мЗв. Наибольший вклад в коллективную дозу медицинского облучения населения вносят рентгенография – 35,6% и компьютерная томография – 27,8%.

В целом, основными дозообразующими факторами для населения являются природные. Ежегодный вклад природных факторов в годовую эффективную дозу составляет от 74,96 до 79,68%.